№ 7332125, 23.12.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4671/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : Клапай К.В., Бойко Т.В.

відповідача : не зявився

прокуратури : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у Тульчинському районі

до: відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекції у Тульчинському районі Вінницької області звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" про стягнення податкового боргу в сумі 2333112 грн. за рахунок активів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла у звязку з донарахуванням податкових зобовязань по податку на додану вартість за результатами проведеної перевірки на підставі податкового повідомлення - рішення від 20.07.2009р. № 0000872300/1.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

На підставі заяви № 2359/31н від 24.11.2009р. та керуючись положеннями ст. 60 КАС України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" з метою захисту інтересів держави в розгляд справи вступила прокуратура Тульчинського району Вінницької області, представник якої в судове засідання не зявився.

На визначену дату розгляду справи представник відповідача також в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення № 62293 від 15.12.2009р. про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито 05.11.2009р. З моменту відкриття провадження у справі відбулось три судових засідання, на які відповідач жодного разу не зявився. Такі дії розцінюються судом як небажання останнього приймати участь в судовому процесі і направлені на затягування розгляду справи.

За даних обставин, виходячи з положень ст. 128 КАС України судом здійснено розгляд справи без участі відповідача за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази встановив, що відповідач - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" зареєстрований Тульчинською районною державною адміністрацією 10.04.1996р., ідентифікаційний код 00375668, та взятий на податковий облік в ДПІ у Тульчинському районі 10.04.1996р. за номером 260. Окрім іншого є платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

На підставі направлень від 19.05.2009р. № 177 та від 02.06.2009р. № 201 ДПІ у Тульчинському районі проведена планова виїзна перевірка дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.03.2009р., наслідки якої знайшли своє відображення в акті № 204/23-00375668.

Зокрема, проведеною перевіркою виявлені порушення товариством пп. 7.3.1 п.7.3, пп 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1167206 грн. та занижено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1480505 грн.

Встановлені на підставі акту перевірки № 204/23-00375668 від 12.06.2009р. обставини, стали підставою до прийняття ДПІ у Тульчинському районі податкового повідомлення-рішення № 0000872300/0 від 22.06.2009р. яким донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 2334412 грн. із них за основним платежем - 1167206 грн., за штрафною санкцією - 1167206 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" оскаржило його в адміністративному порядку до ДПІ у Тульчинському районі. Рішенням позивача від 20.07.2009р. № 5511/10/23-118 первинну скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.06.2009р. № 0000872300/0 без змін.

При цьому, за результатами розгляду даної скарги ДПІ у Тульчинському районі прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000872300/1 від 20.07.2009р., ідентичне за змістом первинному рішенню.

Згідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як свідчать наявні у справі докази, згадане податкове повідомлення - рішення № 0000872300/1 від 20.07.2009р. отримано представником відповідача 20.07.2009р., що підтверджується його корінцем, та в подальшому ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому визначена в ньому сума податкового зобовязання - 2334412 грн., вважається узгодженою згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Доказів зворотного на момент винесення цього рішення суду не надано.

Згідно витягу з особової картки платника податку на додану вартість - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та довідки позивача № 10298/8/10-011 від 23.11.2009р., заборгованість товариства згідно податкового повідомлення 0000872300/1 від 20.07.2009р була частково погашена переплатою в сумі 1300 грн., у звязку з чим на момент розгляду справи податковий борг відповідача по даному платежу складає 2333112 грн. (2334412грн. - 1300грн.), що і є предметом цього позову.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 ст. 6 згаданого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання даних заходів ДПІ у Тульчинському районі направило ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" першу та другу податкові вимоги № 1/142 від 31.07.2009р. та № 2/170 від 07.09.2009р. відповідно, які отримані останнім, хоча узгоджені суми податкового зобовязання по податку на додану вартість добровільно не сплачені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2333112 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" ( 23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, 166, код ЄДРПОУ 00375668, р/р 26006060315798 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2333112,00 грн. за рахунок його активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.12.09

Суддя Курко Олег Петрович