Постановление суда № 73320554, 12.04.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1282/17 Провадження №1-кп/694/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку тримання під вартою

12.04.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.

за участю: прокурора Хаткового А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250140000043 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений відбував покарання у Черкаській виправній колонії (№ 62)» м.Черкаси, призначене вироком від 20.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області. Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був переведений із Черкаської виправної колонії (№62) до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора».

Ухвалою від 21.12.2017 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, починаючи з 21.12.2017 року до 18 лютого 2018 року.

Ухвалою від 13.02.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13.02.2018 року до 13.04.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 12.04.2018 року не з"явилася, в матеріалах кримінального провадження мається її письмова заява про розгляд в подальшому кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечують проти проведення розгляду вказаного кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_3

Прокурор Хатковий А.В. проти проведення розгляду кримінального провадження без участі потерпілої не заперечує.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку, який було йому визначено згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України, та на даний час відбуває покарання згідно вироку Звенигородського районного суду від 20.06.2017 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження

застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.04.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.04.2018 року до 10.06.2018 року.

Судове засідання призначити на 07 травня 2018 року о 11-30 год.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко