Постановление суда № 73309816, 10.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/2726/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 14.03.2018) у справі №910/2726/18 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича

про стягнення 36 661,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення 36661,88 грн. заборгованості за Договором №2192 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 18.04.2016, з яких: 32540,77 грн. орендна плата, 2188,26 грн. пеня, 206,25 грн. 3% річних, 1726,60 грн. компенсаційні витрати підприємства за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 14.03.2018) у справі №910/2726/18 позовну заяву Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича про стягнення 36661,88 грн. повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою у справі №910/2726/18, скаржник (Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив наведену ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

П. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником (Київською місцевою прокуратурою №2) до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи - Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (позивачу) та Фізичній особі-підприємцю Сташевському І.А. (відповідачу), оскільки відповідно до описів вкладення у цінні листи скаржником направлено на адреси місцезнаходження КП "Київжитлоспецексплуатація" (0210510460310) та ФОП Сташевському І.А. (0210510460345) позовну заяву на 6 арк. та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 на 3 арк. Відомостей про направлення вказаними цінними листами 0210510460310 та 0210510460345 копій апеляційної скарги на адреси місцезнаходження КП "Київжитлоспецексплуатація" та ФОП Сташевського І.А. - додані скаржником описи не містять, а тому наведені документи не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належні докази направлення копій апеляційної скарги вказаним особам.

Таким чином, апеляційна скарга Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 14.03.2018) у справі №910/2726/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання прокуратурі можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами листом з описом вкладення на адреси місцезнаходження КП "Київжитлоспецексплуатація" та ФОП Сташевського І.А.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи (КП "Київжитлоспецексплуатація" та ФОП Сташевському І.А.), апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 (повний текст ухвали підписано 14.03.2018) у справі №910/2726/18 - залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська місцева прокуратури №2 має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами на адресу юридичного місцезнаходження Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та Фізичної особи-підприємця Сташевського Івана Анатолійовича, листом з описом вкладення.

3.В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

С.А. Гончаров