Постановление суда № 73308409, 11.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/10437/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/734/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання самовідводу складу колегії суддів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об'єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»).

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Рішення ЄСПЛ у справі «Мікалефф проти Мальти»).

Колегією суддів Апеляційного суду м. Києва у складі суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А., Панченка М.М. 07 грудня 2017 по справах № 6880/2017 та № 6890/2017, де стороною є приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» та відповідачі - покупці квартир у буд. № 6 по вул. Новодарницькій у м. Києві, висловлена позиція щодо результатів розгляду з аналогічного предмета спору.

З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності судді, по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід, заявлений колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі : судді-доповідача Слюсар Т.А., суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: