Решение № 73306559, 12.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року 15 год. 20 хвСправа № 804/2635/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Захарчук – Борисенко Н.В.

судді – Кальника В.В. судді – Рябчук О.С. при секретарі судового засідання – Музиці Я.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2018 року № 33, та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 о 14:58 годині ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №33 від 05.04.2018 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади;

- зобов’язати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2018 позивач подав документи для реєстрації себе як кандидата на посаду міського голови, проте 05.04.2018 відповідачем було прийнято оскаржувану постанову за №33 “Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об’єднаної територіальної громади». Позивач вважає, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 46 Закону України “Про місцеві вибори”. Разом з тим, оскаржуване рішення не містить жодної з визначених статтею 46 вказаного Закону підстав для відмови в реєстрації позивача як кандидата на посаду міського голови об’єднаної територіальної громади, воно взагалі не містить посилань на Закон, а згідно ч.6 ст.43 Закону України “Про місцеві вибори” помилки і неточності виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. У зв’язку з викладеним, позивач вважає, що оскаржуваним рішенням було порушено його право, передбачене ст.ст. 4, 9, 10 Закону України “Про місцеві вибори” рівне виборче право, бути обраним міським головою та право висування кандидатів, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №33 від 05.04.2018 та зобов’язати відповідача зареєструвати його кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.04.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження у судовому засіданні.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На виконання вимоги ухвали суду від 10.04.2018 відповідачем подані письмові заперечення проти адміністративного позову у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі посилаючись на те, що даний позов є безпідставним і необґрунтованим, оскільки на посаду зазначену у заяві ОСОБА_2 вибори на даний час не проводяться, у зв’язку з чим виборча комісія відмовила у реєстрації позивачеві кандидатом на посаду міського голови.

Разом з тим, відповідач свого представника в судове засідання не направив без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується змістом телефонограми наявної в матеріалах справи, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 №22 на 29.04.2018 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у справі.

04.04.2018 ОСОБА_1 було подано до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області документи для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови в порядку самовисування, а саме: заява про реєстрацію кандидата, паспорт, код (ксерокопія); автобіографія; декларація про майно і доходи; фотографії 4х6 (4 шт.); заява про згоду на оприлюднення біографічних відомостей; документ про внесення грошової застави.

На підтвердження отримання Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області документів надано довідку, яка засвідчена підписом голови міської виборчої комісії ОСОБА_3

За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області 05.04.2018 о 20 год. 10 хв. прийнято постанову № 33 «Про відмову у реєстрацію кандидата на посаду міського голови об’єднаної територіальної громади», зі змісту якої видно, що позивачеві відмовлено у реєстрації його як кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради об’єднаної територіальної громади у зв’язку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 14 липня 2015 року №595-УІІІ “Про місцеві вибори” (далі – Закон №595-УІІІ).

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 Закону №595-VІІІ депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

За приписами ст.40 Закону №595-VІІІ відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв’язку з участю у місцевих виборах;

6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов’язково повинна містити: прізвище, власне ім’я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім’ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів;

9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.

Згідно ч.1 ст.43 Закону №595-VІІІ кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.

Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі – ч.4 ст.43 Закону №595-VІІІ.

Разом з тим, у відповідності до ч.6 ст.43 Закону №595-VІІІ передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно ч.1 ст.46 Закону №595-VІІІ визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об’єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови – ч.2 ст.46 Закону №595-VІІІ.

Аналізуючи вказані вищенаведені норми чинного виборчого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені норми містять вичерпні підстави для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови, які не підлягають розширеному тлумаченню, при цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави для відмови, в той же час, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови №33 від 05.04.2018 видно, що відповідачем відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду міського голови Перещепинської міської ради об’єднаної територіальної громади у зв’язку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська виборча комісія вибори не проводить.

Разом з тим, колегія суддів проаналізувавши зміст вказаної оскаржуваної постанови у сукупності із наведеними нормами чинного виборчого законодавства, яке містить вичерпний перелік підстав для такої відмови, приходить до висновку, що вказана постанова містить підстави для відмови у реєстрації позивача (на вказаній у заяві посаді Перещепинська виборча комісія вибори не проводить), які не передбачені ч.1 ст. 46 Закону №595-VІІІ, а отже вказана постанова є такою, що прийнята без дотримання та з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст. 46 вказаного Закону №595-VІІІ.

Крім цього суд зазначає, що зазначені у оскаржуваній постанові недоліки поданих для реєстрації кандидатів документів можуть бути виправлені, що безпосередньо передбачено частиною 12 статті 41 Закону України “Про місцеві вибори”.

При цьому, у ході судового розгляду справи із наданих документів колегією суддів встановлено, що вказана у заяві посада є неточністю, яка підлягала виправленню і не могла бути підставою для відмови відповідачем у реєстрації позивача на посаду міського голови з урахуванням вищенаведених вимог ч.6 ст.43 Закону №595-VІІІ, які також відповідачем були не дотримані.

Також згідно з ч.15 ст.27 Закону №595-VІІІ встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити, зокрема, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Однак, зміст оскаржуваної постанови взагалі не містить посилань на будь-який нормативно-правовий акт, яким керувався відповідач при прийнятті постанови.

Таким чином, оскаржувана постанова про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови прийнята відповідачем без дотримання вимог ч.15 ст.27, ч.6 ст.43, ч.1 та ч.2 ст. 46 Закону №595-VІІІ, що призвело до порушення права позивача у рівному виборчому праві, бути обраним на посаду міського голови,право висування кандидатів передбаченого ст. ст. 4, 9, 10 Закону №595-VІІІ.

Оскільки права позивача у рівному виборчому праві, бути обраним на посаду міського голови, право висування кандидатів є порушеними відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваної постанови, позивач як суб’єкт відповідного виборчого процесу наділений правом оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій у відповідності до вимог ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представником відповідача не було надано суду жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийняття оспорюваної постанови з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених норм чинного виборчого законодавства України.

В той же час, представником позивача належними та допустимими доказами доведено протиправність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України “Про місцеві вибори”, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №33 від 05.04.2018 «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об’єднаної територіальної громади»підлягають задоволенню.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови №33 від 05.04.2018 колегією суддів також враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі “Мельниченко проти України” від 19.10.2004р. у якому зазначено, що стаття 3 Протоколу №1 (994 535) до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. “Демократія без сумніву є фундаментальною ознакою у Європейському суспільстві.. Це зрозуміло по-перше, з Преамбули Конвенції, яка встановлює дуже тісний зв'язок між конвенцією та демократією, закріплюючи, що визначення та подальша реалізація прав та основних свобод людини найкраще забезпечується, з одного боку, ефективною політичною демократією та, з іншого боку, однаковим розумінням та дотриманням прав людини…Преамбула далі підтверджує, що Європейські країни мають спільну спадщину політичних традицій, ідей, свобод та верховенство права.

Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст.3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобов’язанням поважати фундаментальні принципи ст.3, зокрема, “вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу”. Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи “Ковач проти України (Заява №39424/02) від 07.02.2008.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови №33 від 05.04.2018.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов’язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача, які не може перебирати на себе суд.

Так, у відповідності до вимог частин 8 та 9 ст.99 Закону №595-VІІІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов’язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Також і згідно до абзацу 2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобов’язати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України “Про місцеві вибори”.

Таким чином, у частині позовних вимог позивача про зобов’язання відповідача вчинити певні дії (зареєструвати позивача кандидатом на посаду міського голови) адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Також, вирішуючи питання про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову з урахуванням ч. 9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, ставок судового збору, визначених Законом України “Про судовий збір” та з урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, слід стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду цього позову у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 242-246,268-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2018 року № 33, та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №33 від 05.04.2018 "Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади.

Зобов’язати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України “Про місцеві вибори”.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Білютина, буд.3) в дохід Державного бюджету України - судовий збір за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6