Постановление суда № 73306460, 11.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Справа №804/547/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Виноградовій Т.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі питання щодо залучення третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування докаів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення №818-33 від 06.07.2017 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з транспортного податку в сумі 16666,67 грн., за 2017 рік.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні, 11.04.2018 року судом поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України 18.02.2016 року №66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п’яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об’єм циліндрів двигуна, тип пального.

В постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року зазначено, що з метою з’ясування всіх фактичних обставин у справі для правильного її вирішення, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснює Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об’єкту оподаткування транспортним податком є необхідність у залученні до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, Верховний Суд зазначив, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, сформований самостійно учасником справи на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, є неналежним доказом.

Таким чином, обов’язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи, а також враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснює Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об’єкту оподаткування транспортним податком, суд вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду розрахунки середньоринкової вартості транспортного засобу станом на 2017 рік:

- Audi Q7, 2017 року випуску, об’єм двигуна 2967, тип пального бензин;

- Audi Q7, 2017 року випуску, об’єм двигуна 2967, тип пального дизель.

Керуючись статтями 49-50, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/547/18 третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).

Зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати до суду до судового засідання, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, розрахунки середньоринкової вартості транспортного засобу станом на 2017 рік:

- Audi Q7, 2017 року випуску, об’єм двигуна 2967, тип пального бензин;

- Audi Q7, 2017 року випуску, об’єм двигуна 2967, тип пального дизель.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, третій особі разом з копією позовної заяви.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складено 11 квітня 2018 року.

Суддя М.В. Бондар