Постановление суда № 73303023, 10.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/92/18

Провадження № 2/456/609/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подав до суду позову заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №690011509 від 19.03.2008 року в сумі 32059,9 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 13669,87 грн.; заборгованість по відсоткам - 18390,03 грн.

26 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не з’явилися в судове засідання, тому судом, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, проведено судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Після відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог пункту 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню, оскільки в долученому до позовної заяви розрахунку така інформація відсутня. Крім цього позивачем не вказано період, за який виникла заборгованість, що не дає суду можливості перевірити правильність нарахування суми заборгованості, та надати належну оцінку даним доказам;

в порушення вимог пункту 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме не надано суду документів щодо зміни організаційно правової форми з ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк», оскільки відповідно до Договору № 690011509 від 19.03.2008р. такий укладений із ЗАТ «Альфа-Банк», а договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2\1 від 18.12.2012р. укладений із ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з частиною 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позову заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, частиною 11 ст. 187 ЦПК України, –

постановив :

Позову заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» строк п’ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз’яснити представнику позивача ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4