Постановление суда № 73298739, 10.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15317/17

Провадження №1-кп/712/246/18

10 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Рибалко І.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, подану у кримінальному провадженні №22017000000000241 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №22017000000000241 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.04.2018 року, під час судового засідання адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, було заявлено відвід прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3.

Заяву було мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування зазначеним вище прокурором приймалися рішення, які не ґрунтувалися на вимогах КПК України. Так, прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, порушуючи вимоги ст.216 КПК України, визначив підслідність кримінальних правопорушень за слідчими ГСУ СБУ та порушивши вимоги ст.217 КПК України, безпідставно об’єднував, а потім роз’єднував кримінальне провадження. Вищий спеціалізований суд України, зазначив що через порушення підслідності, докази зібрані слідством, можуть бути визнані в суді недопустимими. Крім того, з матеріалів досудового розслідування, через відсутність постанов про початок кримінальних проваджень та витягів з ЄРДР, взагалі неможливо дізнатися на підставі чого розпочиналися кримінальні провадження, які фігурують в справі і з яких вигаданих підстав об’єднувалися, що викликає сумнів у неупередженості прокурора Рибалко І.А. Крім того, адвокат ОСОБА_1, посилається на те, що прокурора Рибалко І.А., необхідно допитати в якості свідка, однак його участь у судовому розгляді, як державного обвинувача позбавляє учасників процесу такої можливості.

Обвинувачений ОСОБА_2, підтримав заяву захисника ОСОБА_1, про відвід прокурора Рибалко І.А.

Прокурор вважав зазначену заяву безпідставною, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві адвокат ОСОБА_4, судом не досліджувались, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі судового розгляду, надати їм належну оцінку і відповідно оцінити дії прокурора з позиції упередженості або відсутності такої.

Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, поданого у кримінальному провадженні №22017000000000241 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Калашник