№ 73295446, 11.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/171/2018 Справа №641/6108/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Буцького В.В.,

при секретарі – Чандарогловій О.В.,

за участю прокурора – Тітова О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017220000000414 від 11.05.2017 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про визначення порядку дослідження доказів, пославшись на вимоги статей 314-315 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, пославшись, що порядок дослідження доказів може вирішуватися на стадії судового засідання в порядку статті 349 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження дійшов наступного.

Ухвалою від 09 листопада 2017 року судом у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Статтею 349 КПК України визначено, що суд, на стадії судового розгляду, після роз’яснення обвинуваченому суті обвинувачення, з’ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Оскільки прокурором в судовому засіданні обвинувальний акт не оголошений, суд не може роз’яснити ОСОБА_1 суть обвинувачення та перейти до розгляду питання про порядок дослідження доказів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_2 є передчасним та таким, що суперечить загальному порядку судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про визначення порядку дослідження доказів, як заявленому передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 В . Буцький