Постановление суда № 73284197, 10.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5362/17

Провадження № 6/520/144/18

УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання ОСОБА_1 державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_3, мотивуючи своє подання тим, що на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/5362/17 виданого Київським районним судом м. Одеси 01.08.2017, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 у розмірі 25440,00 грн., виконавчого листа № 520/5362/17 виданого Київським районним судом м. Одеси 01.08.2017 про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 640,00 грн., виконавчого листа № 520/7551/13-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2014, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2683026,70 грн., виконавчого листа № 520/7551/13-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2014, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1243574,28 грн., виконавчого листа № 520/7551/13-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2017, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1720,50 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянина України КЕ 694840.

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіального сервісного центру № 5141 за боржником т/з не зареєстровані.

Згідно довідки АБД боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі.

Державним виконавцем здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі та залишено виклик до Відділу про що складено акти державного виконавця. 21.11.2017, 22.12.2017.

Боржник на виклики державного виконавця не відреагував, на особистий прийом до державного виконавця не з'явився.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковим на всій території України.

Згідно довідки ОСОБА_1 центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник систематично перетинає державний кордон та залишає територію України.

26.01.2018 на адресу Відділу надійшла заява від преставника стягувача з проханням звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, за викликами державного виконавця боржник на прийом не з'явився, будь-які грошові кошти за виконавчими документами на депозитний рахунок Відділу від боржника не надходили, боржником не надано будь-яких заяв, клопотань, пояснень з приводу не виконання рішення, що свідчить про те що боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Боржник має матеріальну можливість систематично залишати територію України та при цьому ігнорує та не виконує вимоги покладені на нього виконавчими документами.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в'їзд до України тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов’язань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання ОСОБА_1 державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.