Постановление суда № 73282636, 11.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/733/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційий банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" (далі - Уповноважена особа Фонду) та Фонду гарантування вкладів щодо не внесення позивача до Переліку вкладників і Загального реєстру та невиплати позивачу 200000,00 грн., та включити її в реєстр вкладників;

- зобов'язати ПАТ КБ "Надра" сплатити на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2080474 відкритому в Пакеті послуг ПУ "Сімейний економ" на дату 18.06.2015 року у сумі 1184547,73 грн. згідно 4 черги;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних на користь позивача компенсаційної виплати 200000,00 грн.

Відповідач - ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність в місті Херсоні представників, наділених повноваженнями для представництва інтересів у даній справі та на обмеження кошторисних витрат на відрядження, що унеможливлює забезпечення явки представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС Укарїни).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Неможливість участі представника сторони у судовому засідання має бути обґрунтованою належним чином, однак відповідач не надав суду будь-яких доказів, які підтверджують обмежений кошторис витрат на відрядження або відсутність його представника у м. Херсоні.

Оскільки відповідачем не надано доказів неможливості забезпечення участі представника у судовому засіданні, суд відмовляє в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційий банк "Надра" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.