
Справа № 487/6445/17
Провадження № 2-а/487/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді -Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О.,за участю: представник позивача - ОСОБА_3представник відповідача -Бондарєв Р.С.
розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії.
05.04.2018 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, на підстав п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Позивач заперечив проти такого клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.
Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.
Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.
Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243-245, 248, КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Д.Г. Нікітін
Судебное решение № 73281574, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 05.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 487/6445/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: