Постановление суда № 73280061, 11.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 р. Справа №805/2536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дружківського дитячого будинку-інтернату (місцезнаходження: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Рози Люксембург, б. 38, код ЄДРПОУ 02770021) до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400 Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б. 6, код ЄДРПОУ 41247274) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2918 року позивач, Дружківський дитячий будинок-інтернат, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в добровільному порядку відмовився перераховувати частину призначеної пенсії до позивача, де діти, одержувачі цих пенсій, перебували на повному державному утриманні в період серпень-жовтень 2014 року. З посиланням на статтю 48 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», позивач просив зобов’язати відповідача сплатити на його користь заборгованість в сумі 4032,57 гривень.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Позивач просить зобов’язати відповідача вчинити певні дії, але як зазначалося раніше, необхідною передумовою для цього є визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень. З обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач хоче захистити свої права шляхом отримання грошових коштів, тобто способом захисту має бути стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви доданий лист №17/1029 з тексту якого вбачається, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав на дату його підписання, тобто 14 вересня 2017 року. Таким чином, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду слід обчислювати з 14 вересня 2017 року і даний строк сплинув 14 березня 2018 року. Позовна заява, як вказувалося раніше, була подана 6 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків, в якій вказати зміст позовних вимог відповідно до приписів чинного законодавства,

- подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та подати докази поважності його пропуску.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату.

Встановити Дружківському дитячому будинку-інтернату десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.