Постановление суда № 73275609, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Справа № 754/4696/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2810/2018

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 надіслала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для надання суду належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку.

27 березня 2018 року апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне провадження, просив визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного провадження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.