Постановление суда № 73272710, 29.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/9102/13-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова

Провадження № 22-ц/790/4718/14 Суддя доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія:

УХВАЛА

29 вересня 2014 року місто Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Грандфінресурс” на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Грандфінресурс” про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

встановила:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 15 травня 2014 року заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою судці апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2014 року апеляційна скарга ГТП “Грандфінресурс” на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності наявних документів зазначеним в додатках до апеляційної скарги.

На усунення недоліків скарги відповідачу був встановлений п’ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копії ухвали апеляційного суду були надіслані на адреси відповідача.

З наявних у матеріалах справи розписок вбачається, що копії ухвали судді апеляційного суду за адресою: вул. Горячкіна, 26, оф. 504, місто Донецьк,83003 отримана ПП “Грандфінресурс” 19 червня 2014 року, а за адресою: вул.Ярославів Вал, будинок 13/2 Б, оф.З, місто Київ, 01054 – 11вересня 2014 року, проте станом на 29 вересня 2014 року вимоги вказані в ухвалі не виконані.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Повернення скарги не перешкоджає ПП «Грандфінресурс» подати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Визнати неподаною та повернути Приватному підприємству “Грандфінресурс”

апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Грандфінресурс” про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська