Постановление суда № 73272706, 10.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №636/3535/17 Головуючий суддя І інстанції Слурденко О. І.

Провадження № 22-ц/790/2449/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямЧугуївськгого міського суду Харківської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язано Малинівську селищну раду Чугуївського району Харківської області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6590 грн. 45 коп., та судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копія вказаного заочного рішення отримана нею 15 лютого 2018 року, що підтверджується підписом на обкладенці справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зупинити дію заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудн 2017 року в частині виконання рішення щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний