№ 73267621, 06.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1808/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2.

З протоколу про порушення митних правил №0625/30500/18 від 24.01.2018 р., вбачається, що 22.01.2018 року в 17 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHWARZMULLER" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТзОВ «Каріна Транс Ір» (Закарпатська область, Іршавський район, с.Дешковиця).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №275934 від 19.01.18, інвойсу №G-01 від 19.01.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 462330 від 04.12.17 в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна букова» в загальній кількості 26 вантажних місць (клітки) загальним об'ємом 28,0 м. куб., вагою брутто 22 600 кг, загальною вартістю 1879,80 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.18 становить 66 186,35 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2018/001312 від 19.01.2018 року.

Відправником товару являється ФОП «ОСОБА_2» ( АДРЕСА_1), а одержувачем іноземне підприємство „DA GABRIELE Srl.» (Via Marzabotto, 59, 30035, Mirano(VE), Italy).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 26 вантажних місця (клітки), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме із заявлених «деревина паливна букова» 26 дерев'яних кліток, об'ємом 28 м.куб., фактично наявні 24 клітки з товаром «деревина паливна букова» об'ємом 25,85 м.куб. та 2 клітки з товаром «деревина паливна породи граб» об'ємом 2,15 м.куб.

Встановлення вартості незаявленого та прихованого від митного контролю товару «деревина паливна породи граб» потребувало додаткового залучення спеціаліста. Так, відповідно до висновку №142005901-0231 від 14 лютого 2018 року, загальна ринкова вартість незаявленого в декларації товару становить: 4880,07 грн.

В наданому поясненні представник ФОП «ОСОБА_2.» ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності вказав, що товарсупровідні документи на товар виготовляв, підписував, завіряв печаткою підприємства та подавав декларанту для оформлення митної декларації сам ОСОБА_2 Чому сталася невідповідність йому невідомо.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" товару «деревина паливна букова» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав.

Представник Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, 22.01.2018 року в 17 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHWARZMULLER" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТзОВ «Каріна Транс Ір» (Закарпатська область, Іршавський район, с.Дешковиця).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №275934 від 19.01.18, інвойсу №G-01 від 19.01.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 462330 від 04.12.17 в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна букова» в загальній кількості 26 вантажних місць (клітки) загальним об'ємом 28,0 м. куб., вагою брутто 22 600 кг, загальною вартістю 1879,80 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.18 становить 66 186,35 грн.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА № UA305200/2018/001312 від 19.01.2018 року.

Відправником товару являється ФОП «ОСОБА_2» ( АДРЕСА_1), а одержувачем іноземне підприємство „DA GABRIELE Srl.» (Via Marzabotto, 59, 30035, Mirano(VE), Italy).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 26 вантажних місця (клітки), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме із заявлених «деревина паливна букова» 26 дерев'яних кліток, об'ємом 28 м.куб., фактично наявні 24 клітки з товаром «деревина паливна букова» об'ємом 25,85 м.куб. та 2 клітки з товаром «деревина паливна породи граб» об'ємом 2,15 м.куб.

Встановлення вартості незаявленого та прихованого від митного контролю товару «деревина паливна породи граб» потребувало додаткового залучення спеціаліста. Так, відповідно до висновку №142005901-0231 від 14 лютого 2018 року, загальна ринкова вартість незаявленого в декларації товару становить: 4880,07 грн.

В наданому поясненні представник ФОП «ОСОБА_2.» ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності вказав, що товарсупровідні документи на товар виготовляв, підписував, завіряв печаткою підприємства та подавав декларанту для оформлення митної декларації сам ОСОБА_2 Чому сталася невідповідність йому невідомо.

Частиною 6 ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином, суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

В своїй сукупності вказані обставини свідчить, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 , подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що містять часткову невідповідність. Тобто в поданих документах заявлено про переміщення через державний кордон «деревина паливна букова» 26 дерев'яних кліток, об'ємом 28 м.куб., тоді як фактично наявні 24 клітки з товаром «деревина паливна букова» об'ємом 25,85 м.куб. та 2 клітки з товаром «деревина паливна породи граб» об'ємом 2,15 м.куб. А отже, вказане містить ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, документів, що місять неправдиві дані щодо кількості, асортименту та його вартості. Дії гр. ОСОБА_2 .за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил №0625/30500/18 від 24.01.2018 р.сертифікатом Серії ЗК №462330, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора ВОР №1 УПМП Стецюнича Р.І. та іншими матеріалами справи.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб'єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Як убачається зі змісту ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 4880,07 грн. з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1762 грн.

Пунктом 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4880,07 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «деревини паливної породи граб» 2,15 м.куб.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 31215256700001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош