Постановление суда № 73263203, 10.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2210/13-ц

Провадження №2/369/450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія – ФС», ОСОБА_4, ПП "Блокер" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія – ФС», ОСОБА_4, ПП "Блокер" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про збільшенні позовних вимог.

07.02.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду у зв’язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір при збільшенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібарні в ній письмові докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чітко визначені статтею 257 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає підстав для залишення заяв про збільшення позовних вимог без розгляду у випадку несплати судового збору.

З наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви представника відповідача та відсутності підстав для залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.