Постановление суда № 73251883, 10.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. Справа №804/7381/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» до Державної фіскальної службі України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі №804/7381/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» до Державної фіскальної служби України було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України за №174516/39826083 від 21.09.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2017р., №174517/39826083 від 21.09.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.09.2017р., №174518/39826083 від 21.09.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2017р., №209185/39826083 від 06.10.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.09.2017р. у ЄРПН, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія».

- зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1,2,3 від 04.09.2017р. та №4 від 29.09.2017р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "Мрія".

- в іншій частині позову відмовлено.

- стягнуто з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехсервіс" - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище постанови судом була допущена технічна помилка у змісті вказаної постанови та невірно зазначено в абзаці 5 резолютивної частини постанови найменування позивача, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "Мрія"» зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехсервіс"».

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці 5 резолютивної частини постанови суду від 12.12.2017р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі №804/7381/17 та абзац 5 резолютивної частини цієї постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-металургійна компанія "Мрія" (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 22, оф. 402, код ЄДРПОУ 39826083) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (вісім тисяч грн. 00 коп.)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва