КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/768/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КОМПАНІ» до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідеа» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Сідеа» подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року.
Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 1762 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідеа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року – залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сідеа» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Л. В. Бєлова
Судебное решение № 73248495, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 06.04.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/768/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: