Постановление суда № 73247404, 28.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/1398/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., розглянув у відкритому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, (поштова адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38)

до фізичної особи-підприємця Лементовського Сергія Олексійовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, вул. Інститутська, 9

про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за банком,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Нестерко І.О. - за довіреністю;

від відповідача: Лементовський С.О. - підприємець - особисто,

від третьої особи: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Лементовського Сергія Олексійовича, в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості перед банком звернути стягнення за іпотечним договором від 21.01.2011р. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки;

- визнати право власності на предмет іпотеки за банком;

- та відшкодування судових витрат.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

До початку судового засідання відповідач подав до суду заяву від 27.03.2018р. про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 26.03.2018р. відповідачу стало відомо, що ПАТ «Дельта Банк» ще 04.08.2017р. зареєстрував право власності на нежитлові приміщення, що складаються з прохідної площею 88,9 кв.м. (літера Ж-1), адмінбудівлі-складу площею 1033,3 кв.м. (літера Б-ІІ), майстерні-складу площею 210,2 кв.м. (літера Г-ІІ, Г-І), столярного цеху площею 86,4 кв.м. (літера З), естакади 1, огорожі 2, які розташовані за адресою: м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 1, що підтверджується інформаційною довідкою №118448562 від 26.03.2018р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до Розпорядження міського голови міста Черкаси від 22.02.2016р. №29-р, отриманого відповідачем на офіційному порталі міської ради, міського голови, виконавчого комітету, - провулок ХХ Партз'їзду в місті Черкаси перейменовано на провулок Анатолія Пашкевича, що свідчить про ідентифікацію одного і того ж нерухомого майна згідно поштової адреси.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про закриття провадження у справі, оскільки ПАТ «Дельта Банк» задовольнило свої вимоги за кредитним договором №К-2003865 шляхом визнання права власності на нерухоме майно відповідно до іпотечного договору від 21.01.2011р.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі заперечив. Інформацію про реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення за ПАТ «Дельта Банк» підтвердив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, задоволення вимог банком в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1398/15 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба