Постановление суда № 73239935, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12589/17

н/п 2-с/766/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/12589/17 за заявою ПрАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/12589/17 за заявою ПрАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії повернуто заявнику без розгляду.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2018 року, справа №766/12589/17 передана в продження судді Хайдарової І.О.

Відповідно до ч.2ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Згідно зі ч. 2 ст. 40 Кодексу, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддею фактично було викладено свою думку щодо справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/12589/17 за заявою ПрАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання електричної енергії в ухвалі суду про повернення без розгляду заяви від 22 січня 2018 року з підстав порушення вимог ст. 170 ЦПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід,

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 36, 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Хайдарової І.О. - задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2