Постановление суда № 73238837, 06.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Справа №591/5826/17

Номер провадження 22-ц/788/589/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів – Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року про призначення фінансово-економічної експертизи, постановлену у складі судді Кривцової Г.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи: Громадська організація «Об’єднані будинкові комітети», Громадська організація «Спілка ветеранів АТО та учасників бойових дій», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, ОСОБА_6 про встановлення факту нечесної підприємницької діяльності на підставі Закону «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати підприємницьку діяльність ТОВ «Сумитеплоенерго» такою, що порушує права споживача та такою, як нечесна підприємницька практика.

05 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до ТОВ «Сумитеплоенерго», в яких просять визнати підприємницьку діяльність відповідача такою, що порушує права споживача та такою, як нечесна підприємницька практика та зобов’язати в судовому порядку ТОВ “Сумитеплоенерго» в подальшому надавати комунальну послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з обслуговуванням та (або) використанням ним внутрішньо будинкових мереж багатоквартирних будинків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року призначено по справі судову фінансово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сумитеплоенерго», посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відновити провадження у справі.

05 квітня 2018 року від ТОВ «Сумитеплоенерго» до апеляційного суду надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки пропущення процесуального строку, передбачені ст. 126 ЦПК України. Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з доповненням до апеляційної скарги ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року.

Таким чином, подане ТОВ «Сумитеплоенерго» доповнення до апеляційної скарги, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 364 ч. 1, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року про призначення фінансово-економічної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_7