Постановление суда № 73236692, 27.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2662/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.20103 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2057-н від 30.10.2007 року у розмірі 244057,29 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона подана ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 18.11.2013 року, посвідченої директором ТОВ «Укр-Інтерлекс» ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.2ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Однак в матеріалах справи відсутні такі дані щодо довірителя.

Згідно ч.4ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За таких обставин, представнику апелянта необхідно надати документи, що належним чином посвідчують його повноваження.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2