Постановление суда № 73236128, 05.04.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17783/17

Провадження №4-с/523/32/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представників скаржника – ОСОБА_1, ОСОБА_2

державного виконавця – Бурмістр В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії Старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4. В скарзі Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» посилається на наступні обставини.

Так, рішенням Суворовським районним судом м. Одеси від 14.11.2011р. по справі № 2-4666/11 задоволено позов ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 та стягнуто на користь енергопостачальної компанії з боржника суму збитків у розмірі 6 367,96 грн. та 183,67 грн. судових витрат.

На примусове виконання рішення суду, Суворовським районним судом 14.11.2011 р. було видано виконавчий лист щодо стягнення вищезазначеної заборгованості.

16.05.2013р. виконавчий лист було вкотре направлено на Примусове виконання до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Оскільки, тривалий час інформація щодо стану виконавчого провадження була відсутня, ПАТ «Одесаобленерго» звернулось з запитом до виконавчої служби.

За результатами отриманої відповіді, ПАТ «Одесаобленерго» стало відомо, що державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Однак, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2011р. на адресу ПАТ «Одесаобленерго» не надходили, тобто були втрачені виконавчою службою.

17.04.2015р. ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. За результатом розгляду заяви, Суворовським районним судом м. Одеси було видано дублікат виконавчого листа від 14.11.2011р.

31.10.2017р. дублікат виконавчого листа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження та платіжним дорученням підтверджуючим сплату авансового внеску було направлено на примусове виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

15.12.2017р. на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшло повідомлення першого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 3.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Обґрунтовуючи повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець посилався на наступне.

«Виконавчий документ не відповідає п. З ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи».

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий документ ПАТ «Одесаобленерго» без прийняття до виконання.

Тобто, підставою для повернення виконавчого документу стягувану була відсутність у виконавчому листі дати народження боржника.

ПАТ “Одесаобленерго” вважає, що при винесені повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області були порушенні норми матеріального права та зазначена постанова підлягає визнанню неправомірною у зв’язку із наступним.

ПАТ “Одесаобленерго” посилається на те, що ст. 369 ЦПК України, що діяла на момент видачі виконавчого листа, передбачено, що виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На момент видачі Суворовським районним судом м. Одеси виконавчого листа, діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999р., ст. 19 якого не передбачала обов’язковість вказівки повної дати народження боржника.

Крім того, ПАТ “Одесаобленерго” посилається на те, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання винесено 03.11.2017р., однак, отримано дане повідомлення ПАТ «Одесаобленерго» лише 15.12.2017р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

На підставі викладеного, скаржник просить:

1.Поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірним повідомлення першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 3.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

2.Повідомлення державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 3.11.2017р. про повернення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4666/11 стягувану без прийняття до виконання визнати неправомірним.

3.Зобов’язати державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати повідомлення від 3.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4666/11 від 14.11.2011р..

В процесі розгляду справи представники ПАТ “Одесаобленерго” заявлені у скарзі вимоги підтримали у повному обсязі. Вони також пояснили, що вважають противоправними дії державного виконавця, оскільки він мав можливість прийняти до виконання виконавчий лист.

Заінтересована особа – боржник – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що з введенням змін до Закону України «Про виконавче провадження», впровадження автоматизованої системи у виконавчому провадженні, відкриття виконавчого провадження неможливо без вказівки повної дати народження боржника. Вона також пояснила, автоматизована система не дає можливості прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовським районним судом м. Одеси від 14.11.2011р. по справі № 2-4666/11 задоволено позов ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 та стягнуто на користь енергопостачальної компанії з боржника суму збитків у розмірі 6 367,96 грн. та 183,67 грн. судових витрат.

На примусове виконання рішення суду, Суворовським районним судом 14.11.2011 р. було видано виконавчий лист щодо стягнення вищезазначеної заборгованості. Даний виконавчий лист було неодноразово направлявся до виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, та згодом, виконавчий лист було втрачено.

17.04.2015р. ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. За результатом розгляду заяви, Суворовським районним судом м. Одеси було видано дублікат виконавчого листа від 14.11.2011р..

31.10.2017р. дублікат виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та платіжним дорученням підтверджуючим сплату авансового внеску було направлено на примусове виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

15.12.2017р. на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшло повідомлення першого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. В постанові зазначено, «Виконавчий документ не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи».

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув виконавчий документ ПАТ «Одесаобленерго» без прийняття до виконання.

Суд вважає, що дані правовідносини регулюються наступними нормами.

Так, згідно ч. 3 ст. 431 ЦК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року

№ 1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом 6 «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 встановлено, що Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження; об’єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження; контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій та ін..

Згідно ч. 2 глави ІІ «Положення» під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (приватний виконавець або його помічник) зобов’язана(ий) внести до Системи такі відомості:

прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи – боржника.

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після впровадження автоматизованої системи у виконавчому провадженні, відкриття виконавчого провадження неможливо без вказівки повної дати народження боржника.

Вищевказане твердження державного виконавця підтверджується листом ДП «Національні інформаційні системи» від 29.03.2018р. № 1108/30.1.-12.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у зв’язку зі змінами в законодавстві, впровадженням автоматизованої системи виконавчого провадження, неможливо відкриття виконавчого провадження без вказівки у виконавчому листі числа, місяця, року народження божника фізичної особи.

На підставі викладеного, суд вважає, що державний виконавець правомірно повернув виконавчий лист стягувачу без виконання.

В той же час, суд вважає, що оскільки скаржник несвоєчасно отримав повідомлення про повернення виконавчого листа, то необхідно поновити строк для подання даної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки відсутні підстави для визнання дії державного виконавця та його рішень неправомірними, то скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В зв’язку з чим, стягувач має право подати відповідну заяву до суду, з метою внесення повної дати народження боржника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії Старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 – задовольнити частково.

2. Поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірним повідомлення першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 3.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

3. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії Старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4

щодо визнання неправомірним повідомленням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 3.11.2017р. про повернення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4666/11 стягувачу без прийняття до виконання;

щодо зобов’язання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати повідомлення від 3.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4666/11 від 14.11.2011р. – залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя

Повний текст складено та підписано 06.04.18 р.