Постановление суда № 73233962, 22.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа №804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 представник відповідача представник третьої особи не з’явився не з’явився, розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника ОСОБА_4 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

12.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 26.12.2017 року, а саме:

- зазначити в описовій частині ухвали правові підстави передачі справи для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Врона О.В., судді Єфанової С.І. та Сидоренка Д.В.;

- зазначити в описовій частині ухвали процесуальні дії щодо зупинення і поновлення провадження у справі №804/2823/16.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди – відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49055, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1