Постановление суда № 73224841, 06.04.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/31/18

Провадження № 2/282/104/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз збут» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Любарської дільниці Чуднівського відділення ПАТ «Житомиргаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов’язання поновити газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Любарської дільниці Чуднівського відділення ПАТ «Житомиргаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов’язання поновити газопостачання.

05 квітня 2018 року позивачем було заявлено до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз збут».

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається із змісту клопотання заявленого позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у ньому не міститься зазначення номеру справи.

Окрім того, зі змісту клопотання вбачається, що воно подано з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки у ньому не чітко зазначено питання, яке має бути розглянуто та не чітко зазначено прохання заявника.

Зокрема у вступній частині клопотання зазначено про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз збут», однак у самому клопотанні зміст даного питання не розкрито, більш того, у прохальній частині позивач відступає від його вступної частини та просить суд:

-Визнати дії ТОВ «Житомиргаз збут» в особі Любарської дільниці Чуднівського територіального відділу реалізації протиправним стосовно нарахуванню простроченої заборгованості за послуги газопостачання в сумі 3812,50 грн.

-Зобов’язати ТОВ «Житомиргаз збут» повернути незаконно стягнуті кошти за газопостачання в сумі 3812,50 грн.

-Визнати дії ПАТ «Житомиргаз» в особі Любарської дільниці Чуднівського відділення протиправними стосовно незаконного відключення від газопостачання.

-Зобов’язати ПАТ «Житомиргаз» в особі Любарської дільниці Чуднівського відділення підключити газопостачання до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: с. Новий Любар, вул. Мотовилівська, 73 Любарського району Житомирської області.

Тобто, у вступній частині клопотання та у його прохальній частині містяться твердження та прохання які протирічать одна одній, окрім того позивач просить суд визнати дії ТОВ «Житомиргаз збут» незаконними та зобов’язати вчинити його певні дії попри те, що дана юридична особа не є учасником справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ «Житомиргаз збут» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Любарської дільниці Чуднівського відділення ПАТ «Житомиргаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов’язання поновити газопостачання – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук