Постановление суда № 73222313, 05.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №142/183/17

Провадження №1-кп/127/1258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Короля О.П., Романчук Р.В.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Шестопала Д.А.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених

Чернілевської, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12017020260000014 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що у обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_2, ОСОБА_3 інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачені ніде не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають, раніше судимі, що свідчить про відсутність у останніх установлених соціальних зв'язків та їх репутацію. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні в якому вони обвинувачуються, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.06.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: