Постановление суда № 73220239, 03.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19843/17

Провадження № 1-кс/200/4027/18

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000877 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи,.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підроблених документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах.

Так, на протязі тривалого часу, невстановленою групою осіб за підтримкою працівників Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, житлово-експлуатаційних підрозділів та інших державних установ, здійснюють підбір об’єктів нерухомості, які розташовані на території м. Дніпро та області. В подальшому за попередньою домовленістю з нотаріусами нотаріального округу Дніпропетровської області здійснюють оформлення нерухомого майна на підконтрольних осіб з малозабезпечених верств населення або на осіб з підробленими документами, після чого реалізуються сумлінному покупцеві. Також при реалізації своїх цілей невстановленою групою осіб крім того використовуються реквізити та печатки юридичних осіб.

Встановлено, що об’єкт нерухомості, який розташований в місті Дніпро за адресою: вул. Тополина, 6а, раніше знаходились у власності ТОВ «Віват» (ЄДРПОУ 23368027), яким в 2005 році було оформлено іпотеку на загальну суму 540000 доларів США. 14.03.2011 року Шевченківським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а. 16.12.2011 року було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки №5389 між АТ «Кредит Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». 29.03.2016 року приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а, були придбані з прилюдних торгів ТОВ «Продукт Пак-Сервіс». 20.06.17 року на підставі підробленого рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. (справа №200/21753/17) приватним нотаріусом ОСОБА_3 була скасована іпотека, арешт майна, скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (2239,2 кв. м.) та визнано за ТОВ «Продукт Пак-Сервіс» право власності за об’єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (39,2 кв. м.) та м. Дніпро, вул. Тополина, 6б (2200 кв. м.).

А отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (вул. Тополина, 6а та вул. Тополина, 6б) з метою встановлення вартості вказаного об’єкту нерухомого майна станом на 20.06.2017 року, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої прохає поставити наступне запитання: - Яка вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (вул. Тополина, 6а та вул. Тополина, 6б) станом на 20.06.2017 року.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016040000000877 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор також у судове засідання не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000877 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов’язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до ст. 244 КПК України, щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчих про проведення експертизи, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання слід повернути слідчому, оскільки відомості про кримінальне провадження № 12016040000000877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року. Оскільки право на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи слідчий має лише щодо тих кримінальних проваджень, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію змін до ст. 244 КПК України, тобто після 16 березня 2018 року, клопотання слід повернути слідчому.

Одночасно із цим, вважаю за необхідне роз’яснити, що вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи по цьому кримінальному провадженню є компетенцією слідчого шляхом звернення до експерта для проведення експертизи, у порядку ч. 2 ст. 242 КПК України, який діяв до 15 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Марушкіна С.І. про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко