Решение № 7320721, 10.12.2009, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2- 1604 /09р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2009 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Колесник Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав що 12 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11392766000, згідно з яким позичальнику був наданий кредит в сумі 17 300 доларів США. Для належного виконання позичальником своїх зобов’язань 12 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Договір поруки за № 11392766000. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеня, штраф) в обумовлені договором строки. Станом на 06.11.2009 року за кредитним договором рахується заборгованість та штрафні санкції 145 906 грн.86 коп.

Позивач зазначає, що свої зобов’язання за кредитним договором відповідачі не виконують належним чином, тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.11.2009 року становить 145 906,86 грн., а саме: 133 942,97 грн. – заборгованість за кредитом, 11 118,99 грн. – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 344,90 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 500 грн. – неустойка.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в переднє судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в переднє судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в переднє судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як відповідачі позов визнали повністю та визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами; ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553,554 ЦК У країни за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання , передбаченого порукою , боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,.

Встановлено, що 12.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту (а.с.6- 7), 12.09.2008 року укладений договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с. 21-23); та договір поруки укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від 12.09.2008 року (а.с. 24-26), непогашення заборгованості підтверджується довідками - розрахунками заборгованості за кредитом (а.с. 29-32).

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,174, 213,215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, як солідарних боржників на користь АКІБ «УкрСиббанк» (м.Харків, проспект Московський, 60, р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ – 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11392766000 в сумі 145 906 грн. 86 коп. (сто сорок п’ять тисяч дев’ятсот шість) грн. 86коп., а також державне мито в розмірі 1459 грн. 07 коп. та суму сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я