Постановление суда № 73205014, 02.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/788/17

Номер провадження 2/699/119/18

УХВАЛА

про закриття провадження

02.04.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив даний позов і просить стягнути з відповідача збитки за період з 29.07.2016 року по 30.07.2017 року в сумі 6212,55 грн та судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач здійснювала розкрадання електричної енергії шляхом умисного самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, в результаті чого здійснювалось розкрадання електричної енергії шляхом її безоблікового використання. За даним фактом складений акт, який розглянутий на засіданні комісії, розмір збитків становить 6212,55 грн, які відповідач в добровільному порядку не відшкодувала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Від позову відмовився та зазначив, що позов не підтримує, оскільки після пред»явлення позову відповідач відшкодувала завдані збитки 23.03.2018 року. Тому посилаючись на ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з”явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У ч.1 ст.206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Представником позивача подана письмова заява про відмову від позову 02.04.2018 року.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв»язку відмовою позивача від позову.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 1600 грн суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З платіжного доручення №12855476 від 26.10.2017 року вбачається, що позивачем при подачі даного позову сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даній справі позивачем позов поданий до суду 16.11.2017 року, провадження у справі відкрито 04.12.2017 року, а вимоги задоволені відповідачем 23.03.2018 року, тобто, після пред»явлення позову.

Крім того, представником позивача у заяві від 02.04.2018 року заявлене клопотання про стягнення судового збору в сумі 1600 грн з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, керуючись приписами ч.3 ст.142 ЦПК України, враховуючи наявність клопотання представника позивача про стягнення судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 142,206,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків закрити у зв»язку із відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ (р/р № 26003010215559 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м.Черкаси, МФО 354507, код 25204554) витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.