№ 73200787, 04.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1927/18

3/415/547/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року о 18 годині 20 хвилин в м. Лисичанськ по вул. ім. В. Сосюри, біля будинку №366, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ 5301ЯО, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Також 17.03.2018 року о 18 годині 20 хвилин в м. Лисичанськ по вул. ім. В. Сосюри, біля будинку №366, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ 5301ЯО, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, приймалися міри до розшуку, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об’єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/1927/18 (3/415/547/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Факт зіткнення не заперечував, підтвердив пояснення, надані в письмовому виді при складані протоколу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №245365 та серії БД №120381 від 19.03.2018 р., що вони складені у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п. 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП від 17.03.2018 р., що дорожньо-транспортна пригода сталася 17 березня 2018 року о 18 годині 20 хвилин в м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри, 366, транспортний засіб ЗИЛ 5301ЯО, державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження;

З письмових пояснень ОСОБА_1, що 17.03.2018 р. о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. ім. В. Сосюри, м. Лисичанська, не впорався з керуванням врізався у вантажний транспортний засіб, водію вантажного автомобіля запропонував оформити євро протокол, він не погодився і він залишив місце ДТП. До 102 не телефонував, тому що вважав, що водій вантажного автомобіля претензій до нього не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2, що 17.03.2018 р. о 18 годині 20 хвилин, рухався по вул. ім. В. Сосюри, м. Лисичанська, по середній смузі руху на автомобілі ЗИЛ 5301ЯО, державний номерний знак НОМЕР_3, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля побачив, що в його автомобіль врізався MERCEDES-BENZ, він спитав, чи будемо викликати поліцію, на що водій MERCEDES сів у свій автомобіль та покинув місце ДТП.

З акту огляду транспортного засобу від 19.03.2018 р. вбачається, що на транспортному засобі MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_2, маються зовнішні пошкодження, наявність слідів та інших речових доказів на транспортному засобі, а саме: пошкодження передньої фари, деформація переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття капоту зліва та переднього бамперу зліва. Огляд транспортного засобу проводився у присутності ОСОБА_1, огляд проводив УПП в Луганській області ОСОБА_3

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає доцільним та достатнім при накладенні стягнення обмежитись накладанням штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Ю. Луньова