Постановление суда № 73197940, 04.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/8319/17

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 від 23 жовтня 2017 року про забезпечення доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у різних установ та організацій, а також фізичних осіб певних документів. Крім цього, у даній заяві порушується питання допиту в судовому засіданні свідків.

Оглянув вказану заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед іншого, є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Всупереч наведеному, заява позивача про забезпечення доказів не містить відомостей про заходи самостійного отримання доказів, як і не містить доказів про вжиття таких заходів.

Водночас, суд сприяє учасникам справи у забиранні доказів, однак не може перебирати на себе функцію їх збирача, адже такі дії протирічать принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Крім цього, суд зауважує, що клопотання про виклик свідка має бути викладене окремим клопотанням (ст. 91 ЦПК України) і його об'єднання в одній заяві з іншими видами забезпечення доказів є несумісним.

Також, клопотання про забезпечення доказів, чи то витребування документів, чи виклик свідків оплачуються судовим збором за встановленими законом ставками (розміром), що також не було зроблено автором заяви. Більше того, оплаті судовим збором підлягає кожен вид забезпечення позову і на підтвердження цього суду мають бути надані окремі підтверджуючі докази, як то квитанції, платіжні доручення тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви – відмовити.

Повний текст ухвали складено 4 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян