Постановление суда № 73184222, 03.04.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/254/18

Провадження № 2-о/618/15/18

УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/254/18, провадження № 2-о/618/15/18 за заявою Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62722, Харківська область, Дворічанський район, с. Лиман Другий, вул. Центральна, б. 31, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Заявником до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів з Дворічанської державної нотаріальної контори, а саме: відомостей про наявність чи відсутність посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_1, який помер 06.12.2003 на теритрії Лиманської Другої сільської ради Харківської області.

Представник заявника – сільський голова ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в поданій до суду письмовій заяві підтримав дане клопотання та просив його розглянути без участі представника Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_1, який помер 06.12.2003 на теритрії Лиманської Другої сільської ради Харківської області, а саме інформаційну довідку чи витяг із Спадкового реєстру.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до – 16 квітня 2018 року.

Роз’яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Рябоконь