Постановление суда № 73169632, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1598/15

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Земляної Г.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати нечинним та таким, що не відповідає вимогам закону рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство додатковою відповідальністю "АГЕНСТВО СОЮЗДРУК", Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Професійна спілка підприємців та найманих працівників торгівлі, сфери послуг та промисловості "ЄДНІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМЕ МІА" та Київська міська рада подали апеляційні скарги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018, від 07.03.2018 та від 02.04.2018 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

У ході розгляду зазначеної справи було виявлено, що суддя Земляна Г.В. брала участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №826/15152/14 за адміністративним позовом Громадянської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014. за результатами розгляду якої, ухвалою Киїського апеляціного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" було відмовлено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2014 залишено без змін.

У зв'язку з вищевикладеним суддею Земляною Г.В. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. У цьому зв'язку Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться".

Таким чином з огляду на ту обставину, що суддя Земляна Г.В. брала участь у розгляді і вирішенні справи за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014, тобто між тими самими сторонами з того самого предмету позов, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді та необ'єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Земляної Г.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Земляної Галини Володимирівни про самовідвід у справі №826/1598/15 за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014 - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Земляної Галини Володимирівни у справі №826/1598/15.

Скерувати справу № 826/1598/15 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький