Постановление суда № 73158461, 29.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3175/17

Провадження № 2-а/635/50/2018

УХВАЛА

29 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Державної екологічної інспекції в Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів.

23 грудня 2017 року до суду з Державна екологічна інспекція в Харківській області надійшла письмова заява, в якій просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів без розгляду, оскільки на даний час в Харківському районному суді Харківської області перебуває дві справи (№635/3175/17 та № 635/3968/17) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є не припустимим.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі – Держаний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 та представник Державної екологічної інспекції в Харківській області, в судове засідання не з’явились повторно, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Представник третьої особи Державного підприємства «Харківська лісова науково – дослідна станція» ОСОБА_3, який дії на підставі довіреності надав до суду заяву , в якій просить розглядати справу за відсутністю їх представника.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України ), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 10 Розділ VII Перехідних Положень КАС України, який набув чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своє ухвалою залишає позов без розгляду , якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. перебувала справа № 635/3968/17 за позовом ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року зазначений позов залишений без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що заява відповідача про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів (справа № 635/3175/17), задоволенню не підлягає, а тому в задоволення зазначеної заяви про залишання позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви відповідача Державної екологічної інспекції в Харківській області про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково – дослідна станція», про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та повернення сплачених за постановою грошових коштів (справа № 635/3175/17) – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя - Я.А.Шинкарчук