Постановление суда № 73156340, 12.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/548/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) на дії державного виконавця,

встановив:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулося до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_2 та просить визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби містаХмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконними і неправомірними в частині винесення 24.07.2017 року постанови про поверненнявиконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №28393366 та №18895475 по примусовому виконанню судового наказу Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області у справі №2н-6780/09, виданого 25.11.2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку ст.41 Закону України «Про виконавчепровадження» та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документу у цій справі.У разі відсутності оригіналів судових наказів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2н-6780/09, виданих 25.11.2009 року, зобов'язати Другий відділ державноївиконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області і звернутись з поданням до суду для виготовлення їх дублікатів.

Заявник направив до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просять заяву задовольнити. Також просить розгляд заяви проводити без участі свого повноважного представника.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував на її необгрунтованість та на правомірність оскаржуваних дій.

Заслухавши учасника судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірної постанови, державним виконавцем

Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірної постанови, державним виконавцем не вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.

Зокрема органами ДВС не направлялись запити до кредитора щодо наявності чи відсутності заборгованості по об'єкту нерухомого майна, що належить боржникам і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, стягувачем неодноразово зазначалось у листуванні з державним виконавцем, що боржники періодично перебувають за межами України, фактично ухиляються від виконання судових наказів і тому є необхідність у направленні подання до суду щодо їх обмеження виїзду за межі України до моменту повного виконання цих наказів, але цих дій виконавцем вчинено не було, що свідчить, що примусову виконання судових наказів не у повній мірі було реалізовано.

Також суд рахує, що державним виконавцем не було повністю перевірено майновий стан, так як документам виконавчого провадження відсутні документи, які б свідчать про проведення виконавчих дій за адресою нерухомості, яка належить боржникам- м.Хмельницький , вул. Чкалова, буд.13/1, кв.260.

Відтак, постанова державного виконавця не є об’єктивною та постановленою на всебічно досліджених фактичних обставинах.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби містаХмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконними і неправомірними в частині винесення 24.07.2017 року постанови про поверненнявиконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №28393366 по примусовому виконанню судового наказу Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області у справі №2н-6780/09, виданого 25.11.2009 року щодо ОСОБА_3.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби містаХмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 незаконними і неправомірними в частині винесення 24.07.2017 року постанов про поверненнявиконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №18895475 по примусовому виконанню судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2н-6780/09, виданого 25.11.2009 року щодо ОСОБА_4.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №28393366 та №18895475 по примусовому виконанню судового наказу Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області у справі №2н-6780/09, виданного 25.11.2009 року щодо боржника ОСОБА_3 та щодо боржника ОСОБА_4.

Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відновити вищевказані виконавчі провадження по примусовому виконанню примусовому виконанню судового наказу Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області у справі №2н-6780/09, виданого 25.11.2009 року щодо боржника ОСОБА_3 та щодо боржника ОСОБА_4 у порядку ст.41 Закону України «Про виконавчепровадження» та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документу у цій справі.

У разі відсутності оригіналів судових наказів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2н-6780/09, виданих 25.11.2009 року, зобов'язати Другий відділ державноївиконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області і звернутись з поданням до суду для виготовлення їх дублікатів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.