№ 73154403, 28.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/681/18

3/336/462/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,громадянина України, працює водієм у ПП «Філіпенко», який проживає за адресою, м. Запоріжжя, цегельна 123,про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Іванова 93, керував автомобілем НОМЕР_2 наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому рухався пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, чим була створена небезпека для пішохода, внаслідок чого останній прийняв міри для забезпечення особистої безпеки зупинившись, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Як передбачено п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що 26.01.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Іванова 93, керував автомобілем НОМЕР_2 наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому рухався пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, чим була створена небезпека для пішохода, внаслідок чого останній прийняв міри для забезпечення особистої безпеки зупинившись, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 пітверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228758, зверненням заявника, поясненнями.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись п.п. 18.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 122-4, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п*ятдесят п*ять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, отримувач коштів – ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 510(п*ятсот десять) грн., визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.