№ 73152021, 02.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/496/18

Єдиний унікальний №235/1219/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосовій О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 144414 від 17.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого він у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..175-1 КУпАП, а саме 13.03.2018 року о 8.30год. в порушення ст.13 п.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» курив електронну сигарету в навчальному закладі ЗОШ № 2 м.Покровська.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою провину в скоєному правопорушенні та пояснила, що, зі слів її сина, їй стало відомо, що електронну сигарету в школу приніс не її син, а його друг, який курив її в школі і коли побачив вчителів, передав сигарету її сину ОСОБА_3. Вважає, що її син не винен в даній ситуації.

Але не зважаючи на зайняту правопорушником ОСОБА_1 позицію, вважаю, що її вина в скоєному правопорушенні підтверджена наступними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.11).

Як вбачається з акту від 13.03.2018 року «Про порушення правил поведінки в школі», складеному комісією в складі практичного психолога ЗОШ №2 ОСОБА_4, заступника директора з НВР ЗОШ № 2 ОСОБА_5, вчителя ЗОШ № 2, ОСОБА_6, 13.03.2018 року о 8.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні школи, рухаючись до актової зали, курив електронну сигарету. На зауваження практичного психолога ЗОШ №2 ОСОБА_4 припинити курити не реагував.(а.с.3)

Письмовими поясненнями свідків працівників ЗОШ № 2 - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджено, що ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні школи, курив електронну сигарету, на зауваження припинити курити не реагував.(а.с.5-8)

По даному факту інспектором з ювенальної превенції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 144414 від 17.03.2018 року.(а.с.2).

Крім того, постановою т.в.о.начальника Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за неналежне виховання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропустив 37 навчальних годин в НВК № 2.(а.с.4)

Часиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-ного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, її слід визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят п’ять)грн., який перерахувати на р/р 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.