
Єдиний унікальний номер 235/1517/18
Провадження №2-н/235/175/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.
Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
За змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №4400 від 13.03.2018про сплату судового збору в розмірі 176,20 гривень на рахунок №31217206700034, отримувач коштів Димитрівс.УК /м.Димитров/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, призначення платежу «*;;20316981; судовий збір за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» Красноармійське УГГ, Димитровський.міськ.суд Дон.обл.,;;;, а отже, судовий збір сплачений заявником не за місцем розгляду справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.П. Бородавка
Судебное решение № 73151929, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) было принято 03.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 235/1517/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: