Постановление суда № 73148267, 03.04.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/256/18

Номер провадження № 2/708/135/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю: прокурора - Бордуніс О.П.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 28550,02 грн.

До початку судового розгляду справи 29.03.2018 року відповідач подав відзив на позов, у якому просив визнати його неналежним відповідачем та замінити належним відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що саме ОСОБА_3 неправомірно отримувала тимчасову допомогу на дитину від держави.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити.

Прокурор заперечуваала проти задоволення клопотання відповідача, вважаючи його безпідставним.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням того, що відповідач не має процесуального права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем і цим переважним правом наділений лише позивач, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча