Постановление суда № 73146281, 03.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/176/15-ц

н/п 4-с/640/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій скаржник просить визнати постанову державного виконавця Підгірного О.С. Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 31.03.2017, якою накладено арешт на все иайно боржника, у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, основної винагороди виконавця тощо, незаконною та скасувати її.

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї документами вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Так, частина 2 статті 175 ЦПК України визначила, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана скарга підписана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру від 26.03.2018 серії ХВ №000086, у якому не зазначено, що вказаний адвокат має право підписувати заяви або інші документи від імені ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, суддя вважає необхідним повернути її.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, вважаю за необхідне вказати скаржнику, що згідно положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення вказаних вимог Закону, зацікавленою особою вказано державного виконавця Немченко Д.О., хоча оскаржується постанова державного виконавця Підгірного О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 447, 450, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Олександровича- повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -