Постановление суда № 73144925, 03.04.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3432/16-ц

2/545/21/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, направивши на адресу суду в черговий раз заяву про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач систематично до суду не з`являється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Так, вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Полтавського районного суду із 29.09.2016 року.

За заявами представника позивача розгляд справи неодноразово відкладається, але до суду останній не з`являється.

В останні судові засідання, призначені на 06.02.2018 р., 28.02.2018 р. та 03.04.2018 р. представник позивача вкотре не з`явився.

Так,в судове засідання, призначене на 06.02.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи , не з`явився, , передавши до суду телефонограму про неможливість явки ( а.с. 39 ).

В судове засідання, призначене на 28.02.2018 року, представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не з`явився, направивши заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням нового представника позивача та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи ( а.с. 42,43 ).

В судове засідання призначене на 03.04.2018 року представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, знову не з`явився, направивши заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу, проте копії лікарняного листа не надав, надавши лише консультативний висновок спеціаліста, який носить рекомендаційний характер ( а.с. 52, 58 ).

Таким чином, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК позовна заява ПАТ « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали – з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5