Постановление суда № 73140048, 03.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5701/17

№ 1-кп/204/180/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Григоренка Д.Ю., Юшкова М.М.

за участю секретаря - Кошик Д.Є.

прокурора - Потикевич Д.С.

адвоката - Латайко Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017040030001170 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030001170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Адвокатом Латайко Є.О., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, заявлено відвід прокурору Потикевич Д.С., який обґрунтовано тим, що прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження були порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону, відносно прокурора відкрито кримінальні правопорушення, за фактом підробки розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та за невиконання ухвали слідчого судді.

ОСОБА_2 підтримав заяву адвоката.

Прокурор Потикевич Д.С. заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав, кримінальні провадження відносно нього, які були порушені за заявою сторони захисту, закриті за відсутністю складу кримінального правопорушення. На підтвердження долучив витяги з ЄРДР.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Дії прокурора не підпадають під визначений ст. 77 КПК України, перелік підстав для його відводу. Порушені кримінальні провадження за фактом підробки розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та за невиконання ухвали слідчого судді, закриті за відсутністю події кримінального правопорушення, що підтверджується витягами з ЄРДР. Таким чином відсутні правові підстави для задоволення відводу прокурору, тому в задоволенні заяви адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви адвоката про відвід прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

Д.Ю. Григоренко

М.М. Юшков