Решение № 7313648, 23.11.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа 2-3994\2009

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е НН Я

іменем України

23 листопада 2009 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маньковської О.О.

при секретарі : Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" до ОСОБА_1 Арсентьєвни, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Краснодонтеплосервіс» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що підприємство здійснює надання послуг з централізованого теплопостачання та опалення житлових приміщень, вчасності, приміщення квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та фактично проживає родина відповідача. Відповідач, яка є споживачем послуг підприємства, зобов»язана своєчасно оплачувати вартість наданих послуг з централізованого опалення житла, але оплата відповідачем вносилась нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги за період з 30.11.2007 року по 31.07.2009 року в сумі 1656,42 грн.

Оскільки відповідач добровільно відмовляється виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі і покласти на неї сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі. Просив суд провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач ухиляється від явки у судове засідання. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що вбачається із розписок про ознайомлення з датою судового розгляду та розписок про отримання судових повісток; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач разом із своїми синами зареєстровані за адресою: м. Краснодон, Мікро центр, 1\9, що підтверджено довідкою ПП. "Зеніт-Т" .

Позивач надає за вказаною адресою послуги з централізованого опалення житлового приміщення. Відповідач заяв про відмову від послуг позивача не подавав; тобто належним чином не розривав фактичні договірні відносини, які склалися між сторонами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ст.. 24 Закону України «Про теплозабезпечення» вказано, що споживач зобов»язаний своєчасно укладати договір з теплозабезпечуючою організацією та дотримуватись вимог договору та нормативно-правових актів.

Згідно зі ст. 67 ЖК України, Плата за комунальні послуги стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У ст.. 68 ЖК України зазначено, що наймач забов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У матеріалах справи є оборотна відомость КП "Краснодонтеплосервіс", відповідно до якої заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг з теплопостачання становить 1656,42 грн.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існують договірні зобов"язання, відповідно до яких позивач надає послуги з централізованого опалення житла, а відповідач повинна їх оплачувати, також суд вважає доведеним факт порушення відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати послуг, наданих позивачем, оскільки у відповідача є заборгованість по оплаті за фактично надані послуги з централізованого опалення житла у розмірі 1656,42 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст.. 901,526 ЦК України, ст.. 24 Закону України «Про теплозабезпечення», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс" до ОСОБА_1 Арсентьєвни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Арсентьєвни на користь комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс» (р\р 260041705663201 в АКУБ "УкрСиббанк" МФО 351005 Код 33425140) 1656,42 грн. у рахунок оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення житлового приміщення та 30 грн. у рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, всього стягнути: 1686,42грн. ( одну тисячу шістьсот вісімдесят шість гривень 42 копійки ).

Стягнути з ОСОБА_1 Арсентьєвни держмито у розмірі 51 грн. у прибуток держави .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська