Постановление суда № 73128733, 27.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1160/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю представників позивача: Похилько О.С., Кириленко В.П.,

представника відповідача: Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання судового доручення у адміністративній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень від 21.02.2018 №0004831405, №0004811405, №0004821405,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0004831405 від 21.02.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 96215,00 грн. за податковим зобов'язанням та 24054,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, №0004811405 від 21.02.2018, яким встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного звітного періоду у розмірі 80533,00 грн., №0004821405 від 21.02.2018, яким звільнено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 159074 за податковим зобов'язанням та 39678,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 06.03.2018 провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 27.03.2018 представником відповідача заявлено клопотання про надання судового доручення Київському окружному адміністративному суду щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4, надання показів щодо його причетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Люкс Консорсіс" та ТОВ "Електропром Пласт".

Представники позивача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечували.

Суд заслухавши думку представників сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Згідно ч.1 ст.84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Суд встановив, що працівниками Головного управління ДФС у Житомирській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Люкс Консорсіс" та ТОВ "Електропром Пласт" за період з 01.01.2015 по 30.06.2017.

Відповідач під час проведення перевірки встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" та ТОВ "Люкс Консорсіс", ТОВ "Електропром Пласт" укладено ряд договорів, в яких директором вказаних товариств зазначений ОСОБА_4

Водночас, ОСОБА_4, допитаний як свідок в кримінальному провадженні, вказав про свою непричетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності вищезазначених товариств.

Оскільки у справі, яка розглядається, містяться відомості, що директор контрагента позивача заперечує свою участь у діяльності, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, то перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору у цій справі (Постанова Верховного Суду від 30.01.18 №К/9901/3191/18).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Люкс Консорсіс" та ТОВ "Електропром Пласт".

За приписами пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахування вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 806/1160/18 до надходження ухвали Київського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 72, 80, 83, 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про надання судового доручення шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати судове доручення Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зокрема поставити наступні питання:

- Чи відомо Вам, що Ви в 2016 році були директором ТОВ "Люкс Консорсіс" та ТОВ "Електропром Пласт"?

- Якщо відомо, вкажіть скільки осіб офіційно працює на підприємствах, основний вид діяльності ТОВ "Люкс Консоріс" та ТОВ "Електропром Пласт", де знаходяться підприємства, яка їх юридична адреса, на якій системі оподаткування перебувають?

- Чи здійснювали Ви будь-яку фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ "Люкс Консоріс" та ТОВ "Електропром Пласт"?

- Чи складали, підписували та подавали податкову звітність для ТОВ "Люкс Консорсіс" та ТОВ "Електропром Пласт"?

- Чи надавали Ви доручення будь-яким особам здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ "Люкс Консорсіс та ТОВ "Електропром Пласт"?

- Чи відомо Вам підприємство ТОВ "Белгріінвест" (код ЄДРПОУ 32679732)? Якщо так, то при яких обставинах стало відомо?

- Чи підписували Ви договори та інші, фінансово-господарські документи від імені ТОВ "Люкс Консорсіс та ТОВ "Електропром Пласт" з ТОВ "Белгріінвест"? Якщо підписували, то роз'яснити які саме (місце підписання, умови виконання договорів)?

- Чи підтверджуєте Ви покази надані Вами 02.10.2017 року заступнику начальника ВОВЕЗ ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Радевичу Р.В.?

Зупинити провадження у справі №806/1160/18 до надходження ухвали суду, який виконуватиме доручення, про виконання доручення або неможливість його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено 02.04.18

інші причини до виконання судового доручення