Постановление суда № 73127567, 03.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р.Справа № 922/3798/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Смірнова О.В. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків до Фермерського господарства "Скарбниця", с. Григорівка про зобов'яхання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Скарбниця", с.Григорівка до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м.Харків про за участю: зобов'язання вчинити певні дії позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.17. відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, адвокат за дог. №2017/10 від 04.10.17; ОСОБА_4, довіреність №б/н від 21.02.17; ОСОБА_5, голова правління (витяг з ЄДР).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Скарбниця" звернулось Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек" в якому просить:

1) Зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" виконати умови п.3.1. та 3.2. Договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року та передати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" товар, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

2) Зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" переоформити продукцію, виписати видаткові накладні та передати Приватному підприємству "Науково0виробнича фірма "Юнітек" видаткові накладні на продукцію, а саме соняшник у кількості та якості, визначеній у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

Свої вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року в частині передачі сільськогосподарьської продукції позивачу, перелік якої встановлений сторонами у Додаткових угодах до цього договору.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.12.2017 об 11:30 год.

13.12.2017 позивачем було подано заява про уточнення позовної заяви (вх.№41652) за змістом якої просить зобов'язати Фермерське господарство "Скарбниця" (код ЄДРПОУ 35598337) виконати умови п.3.1. та 3.2. Договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016 року та передати Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (код ЄДРПОУ 33901332) товар, а саме соняшник, шляхом оформлення і підписання видаткових накладних, податкових накладних та передання Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (код ЄДРПОУ 33901332) видаткових накладних, податкових накладних на товар, а саме соняшник у кількості та якості, визначених у складських квитанціях на зерно №247 від 21 вересня 2017, №249 від 22 вересня 2017 року, №251 від 22 вересня 2017 року, №254 від 23 вересня 2017 року, №265 від 24 вересня 2017 року, №267 від 24 вересня 2017 року, №276 від 25 вересня 2017 року, №278 від 25 вересня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2017 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" про уточнення позовної заяви (вх.№41652 від 13.12.2017) у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 21.12.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017р., зокрема, визначено розглядати справу №922/3798/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2018 10 год.30хв., визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення хвали суду для подання відзиву.

12.01.2018 за вх.№824 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Скарбниця" до Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Юнітек" про зобов'язання повернути товар, визначений у складських квитанціях. Також, разом із заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Скарбниця" про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено без руху зустрічну позовну заяву від 12.01.2018 за вх.№824 ,у зв'язку з порушенням приписів ч. 1 ст. 164 та ч. 1.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не було надано до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

24.01.2018 представником Фермерського господарства "Скарбниця" надано до суду з супровідним листом (вх. 1942) докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме квитанцію № 0.0.939740813.1 від 16.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Скарбниця" (вх.№824 від 12.01.2018) до спільного розгляду з первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2018 за клопотанням представника Фермерського господарства "Скарбниця" у відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 01.03.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2018 для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.2018, для розгляду справи № 922/3798/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Смірнова О.В., Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2018 справу №922/3798/17 призначеного до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2018 о 12:15 год.

03.04.2018 на від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8772 від 03.04.2018, вх.№8776 від 03.04.2018), який долучено судом до матеріалів справи.

Окрім цього, 03.04.2018 відповідач за зустрічним позовом надав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів (вх.№8769) за змістом якого просить витребувати у Приватного підприємства "Науково-виробнича Фірма "Юнітек" оригінал додаткової угоди №3 від 20.09.2017 року до договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016.

У підготовчому засіданні 03.04.2018 присутні представники відповідача за первісним позовом (ФГ "Скарбниця") підтримали раніше подане до суду клопотання про витребування доказів та просили суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (ПП "Наукова-виробнича Фірма "Юнітек") не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Стосовно клопотання Фермерського господарства "Скарбниця" про витребування доказів суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; можливість подання до суду клопотань учасниками справи також визначено приписами п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 169 ГПК України.

Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначає представник Фермерського господарства "Скарбниця" у своєму клопотанні, позивач за первісним позовом у позовній заяві та відзиві на позов, як на підставу своїх вимог посилається на додаткову угоду №3 від 20.09.2017 до договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016, проте Фермерське господарство "Скарбниця" не визнає факт укладення цієї додаткової угоди, оскільки ставить під сумнів існування оригіналу додаткової угоди №3 від 20.09.2017 до договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016.

З огляду на наведене, а саме дотримання представником ФГ "Скарбниця" процедури подання до суду клопотання про витребування доказів, встановленої ч. 2 ст. 81, ст.ст. 169 та 170 ГПК України, враховуючи той факт, що докази, про витребування яких він клопоче, є необхідними для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника ФГ "Скарбниця" про витребування доказів, у зв'язку із чим витребує у Приватного підприємства "Науково-виробнича "Фірма "Юнітек" оригінал додаткової угоди №3 від 20.09.2017 року до договору купівлі-продажу №31/10-1 від 31.10.2016.

Також, 03.04.2018 від ПП "Наково-виробнича Фірма "Юнітек" надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке було підтримано повноважними представниками сторін у підготовчому засіданні 03.04.2018.

Розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді , суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2, 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач.

Згідно зі ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони надали згоду на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги, що клопотання ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек" відповідає вимогам чинного законодавства та подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе його задовольнити та призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі № 922/3798/17 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 80, 81, 186, 187, 227, 238, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків строк для надання заперечень на відзиви на первісний позов до 20 квітня 2018 року.

Клопотання ФГ "Скарбниця" про витребування доказів вх. № 8769 від 03.04.2018 задовольнити.

Витребувати у ПП "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (61072, м.Харків, вул.23 серпня, 20А, код ЄДРПОУ 33901332) оригінал додаткової угоди № 3 від 20.09.2017 року до договору купівлі-продажу № 31/10-1 від 31 жовтня 2016 року.

Клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести врегулювання спору за участю судді.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді встановити до 03.05.2018 включно.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу буде розміщено в мережі Інтернет на сайті www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде підписано 03.04.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7