Постановление суда № 73126148, 02.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леміш О.М при секретарі Химинець О.Я ., з участю позивача ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання представника відповідача про зобов"язання позиваач сплатити судовий збір за позовом ОСОБА_1М до ПАТ "Закарпаттяобленерго" правонаступник " Закарпаттяобленерго" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про зобов"язання позивача сплатити судовий збір, яке мотивувала тим, що середній заробіток за час затримки розрахунку не є заробітною платою, а тому позивач повинен сплатити судовий збір , суми нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не належать до фонду оплати праці .

Позивач заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю, оскільки вважає що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору..

Суд, заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання та справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.3,4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється, у тому числі за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подачу позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", складає 1600 гривні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання позивача на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору не заслуговує уваги, оскільки даною нормою закону встановлено пільги щодо сплати судового збору лише для позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник у тому числі з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки перешкоджають призначенню даної позовної заяви до розгляду та дають підстави залишити її без руху, для подачі позивачем квитанції про сплату судового збору в розмірі 2118,40 грн. .

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1М до ПАТ "Закарпаттяобленерго" правонаступник " Закарпаттяобленерго" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш