Постановление суда № 73120251, 28.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9155/17

Провадження № 1-в/592/168/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря – Строколіс В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про роз'яснення судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченню, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід, який залишений апеляційним судом Сумської області – тримання під вартою, вважати залишеним – тримання під вартою.

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО надійшла заява про роз'яснення судового рішення – вищезазначеного рішення, а саме – до якого саме часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

У судове засідання належним чином повідомлений заявник та учасники кримінального провадження не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним , не змінюючи судового рішення, роз'яснити, що залишений запобіжний захід апеляційним судом Сумської області – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО надійшла заява про роз'яснення судового рішення – вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Роз'яснити, що запобіжний захід, який залдишений апеляційним судом Сумської області – тримання під вартою, вважати залишеним – тримання під вартою – до вступу вироку в законну силу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова