Постановление суда № 73112909, 30.03.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/392/18

Провадження № 6/326/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою (а.с.85-87). Заявлені вимоги мотивовано тим, що 29.01.2013 року за вих. № DON-61/181 до Тельманівського районного суду Донецької області ПАТ «ПУМБ» подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/08 А від 01.10.2008 року, додатковою угодою № 2 від 27.01.2009 року до кредитного договору № 305/08 А від 01.10.2008 року до ОСОБА_4 в сумі 47 691,26 доларів США та еквівалент 3 298,80 доларів США станом на 15.01.2013 року (включно).

05.03.2013 року Тельманівським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено слухання справи на 12.03.2013 року. Присвоєно номер справи 246/156/13-ц.

27.03.2013 року Тельманівським районним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 246/156/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено в повному обсязі.

26.04.2013 року ОСОБА_4 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення № 246/156/13-ц від 27.03.2013 року.

31.07.2013 року Тельманівським районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 246/156/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ ПУМБ» задоволено в повному обсязі.

Позивачем була отримана копія рішення та виконавчі листи по справі № 246/156/13-ц. Після ознайомлення з текстом рішення та виконавчим листом позивачем були виявлені помилки в рішенні та виконавчому листі, які полягають у визначені суми стягнення. У зв’язку з чим, позивач надіслав до Тельманівського районного суду Донецької області заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах по справі № 246/156/13-ц.

13.03.2014 року Тельманівським районним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою суд відмовив ПАТ «ПУМБ» у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Тельманівського районного суду Донецької області та виконавчих листах від 31 липня 2013 року у справі № 246/156/13-ц.

21.03.2014 року позивачем отримано ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 13.03.2014 року по справі № 246/156/13-ц, яка не набрала законної сили.

Однак, у зв’язку з військовими діями рішення та виконавчі листи так і не були отриманні банком.

На підставі подання Державної судової адміністрації України від 29.08.2014 року N 913/0/1-14 та від 01.09.2014 року N 10027/0/30-14, у відповідності до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, змінено територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Тельманівському районному суду Донецької області, - дане право передано до компетенції Приморського районного суду Запорізької області.

13.10.2017 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому Розділом IX Цивільного процесуального кодексу України.

09.01.2018 року Приморський районний суд Запорізької області постановив ухвалу по справі № 326/1497/17, яким задовольнив заяву ПАТ «ПУМБ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/08 А від 01.10.2008 р., додатковою угодою № 2 від 27.01.2009 р. до кредитного договору № 305/08 А від 01.10.2008 р. в частині відновлення змісту рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 31.07.2013 року по справі № 246/156/13-ц.

Приморським районним судом Запорізької області на адресу банку були направлені Ухвала від 09.01.2018 року по справі № 326/1497/17 та виконавчий лист у відношенні ОСОБА_4, які банк отримав 20.02.2018 року, але строк пред’явлення виконавчих документів до виконання закінчився.

Заявник вважає, що процесуальні строки було пропущено з поважних причин, оскільки він був фізично позбавлений можливості отримати виконавчі листи для подальшого пред’явлення на виконання у відведений Законом України «Про виконавче провадження» річний термін.

Просить: визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 31.07.2013 року по справі № 246/156/13-ц у відношенні ОСОБА_4; поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 31.07.2013 року по справі № 246/156/13-ц у відношенні ОСОБА_4.

Представник заявника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», який про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.104).

Заінтересована особа - ОСОБА_4, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд заяви за його відсутності та заперечень не надав, хоча повідомлений в установленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.103).

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у відсутність учасників судового процесу за наявними матеріалами справи.

У зв’язку з проведенням судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом фактично встановлено, що ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 09.01.2018 року заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 246/156/13-ц за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/08 А від 01.10.2008 р. та додатковою угодою № 2 від 27.01.2009 р. до кредитного договору № 305/08 А від 01.10.2008 р. задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині відновлення змісту рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 31.07.2013 року по справі № 246/156/13-ц за позовом за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою. Ухвала набула законної сили 25.01.2018 року (а.с.77-79, 88-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення судово рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року - визначено, (ч. 1) тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; ОСОБА_5 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ч.2).

Законом України від 05.06.2014 року «Про внесення змін до законів України щодо боротьби з тероризмом» внесені зміни до ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», крім іншого, надано тлумачення терміну антитерористична операція.

Закон України «Про боротьбу з тероризмом» визначені певні терміни та встановлено, що «боротьба з тероризмом» - діяльність щодо запобігання, виявлення, припинення, мінімізації наслідків терористичної діяльності; «антитерористична операція» - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності; «район проведення антитерористичної операції» - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Постановою №254-VIII Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» було визнати тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Розпорядженням в.о. Президента України «Про вивчення питання введення воєнного стану в окремих місцевостях України» від 3 червня 2014 року, № 936/2014-рп надано доручення Секретареві Ради національної безпеки і оборони України: 1) невідкладно опрацювати за участю Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України питання необхідності введення воєнного стану в Донецькій та Луганській областях, де проводиться антитерористична операція, для запобігання дальшому розвитку та припинення збройного конфлікту на території України, недопущення масової загибелі мирного населення та військовослужбовців і працівників правоохоронних органів, забезпечення стабілізації ситуації та відновлення нормальної життєдіяльності в названих регіонах держави; 2) забезпечити за результатами опрацювання зазначеного питання внесення у разі потреби в установленому порядку пропозицій щодо введення воєнного стану у відповідних місцевостях України.

Постановою правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 «Про створення робочої групи Національного банку України» наголошено та ураховуючи те, що на території Донецької, Луганської областей та Автономно: Республіки Крим склалася ситуація, яка унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку, з метою забезпечення фінансування потреб держави та життєдіяльності населення, на виконання вимог Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22 липня 2014 року № 435, Правління Національного банку України постановляє: запровадити, починаючи з 24 липня 2014 року, надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.

Постановою правління Національного банку України від 6 серпня 2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» постановлено, що банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Небанківським установам та національному оператору поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, призупинити операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою.

Розпорядженням КМУ від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», згідно переліку, що затверджений відноситься й місто обласного значення - м. Донецьк.

З наведеного вбачається, що строки на подачу зазначеного у заяві виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», у цьому не було. У теперішній час стягувач не може пред’явити виконавчий лист для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою задовольнити, у зв’язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись: ст.ст. 431, 433 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 31.07.2013 року по справі № 246/156/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою.

Копію ухвали надіслати заявнику.

ОСОБА_4 повідомити про ухвалення судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу даного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.03.18